MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410429613 · doi:10.1371/journal.pone.0320846

Ovulatory and anovulatory cycle phase influences on QT interval dynamics during the menstrual cycle

2025· review· en· W4410429613 sur OpenAlexafffund
B. Naderi, Lauren Yee, Sonia Shirin, Jerilynn C. Prior, Christopher C. Cheung, Brianna Davies, Andrew D. Krahn

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealth CanadaFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésLuteal phaseFollicular phaseQT intervalOvulationMenstrual cycleMedicineInternal medicineEndocrinologyAnovulationPhysiologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ovarian hormones affect cardiovascular health yet few sufficient-sized studies with reliable ovulatory documentation have assessed the QTc-hormonal relationship. This study investigated QTc changes across ovulatory and anovulatory menstrual cycle phases. METHODS: This prospective cohort investigation, a cardiac sub-study of the Menstruation and Ovulation Study 2 (MOS2), involved 62 healthy, regularly menstruating community-dwelling women during spontaneous menstrual cycles. Electrocardiographic recordings were obtained within-woman during different cycle phases: mid-follicular for all, and luteal (ovulatory) or premenstrual (anovulatory), documented by the validated Quantitative Basal Temperature© method. Fridericia's formula rate-corrected the QT interval (QTc). A subsequent meta-analysis was conducted, pooling data from three additional studies to evaluate ovulatory follicular-luteal phase QTc changes. RESULTS: In the 26 ovulatory cycles, QTc minimally decreased from the mid-follicular to the luteal phases (383.0 ± 12.8 vs 382.6 ± 12.8 msec, P = .859). QTc in the 36 anovulatory cycles tended to increase from mid-follicular to premenstrual phases (381.7 ± 13.1 vs 385.0 ± 16.1 msec, P = .166). The meta-analysis in ovulatory cycles yielded a random-effects weighted mean QTc shortening of 1.67 msec (P = .53) in the luteal vs the follicular phase, aligning with our cohort data. CONCLUSION: In confirmed ovulatory cycles, QTc changes were minimal, showing no meaningful luteal phase QTc shortening. QTc changes in anovulatory cycles were also insignificant, with a small QTc prolongation likely due to longer estradiol exposure not counterbalanced by progesterone. Under normal physiological conditions, QTc changes during the menstrual cycle are trivial, and menstrual status does not need to be considered when interpreting the QT interval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMenopause: Health Impacts and Treatments→Travaux en français237 207→