MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410431336 · doi:10.2196/59144

A Tailored mHealth Intervention for Improving Antenatal Care Seeking and Its Determinants Among Pregnant Adolescent Girls and Young Women in South Africa: Pilot Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4410431336 sur OpenAlexvenueno aff
Ronel Sewpaul, Ken Resnicow, Rik Crutzen, Natisha Dukhi, Priscilla Reddy

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPreprintIntervention (counseling)Randomized controlled trialMedicineFamily medicinePsychological interventionHealth carePrenatal carePsychologyNursingEnvironmental healthPopulationComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescent pregnancy is of public health concern due to high rates of pregnancy-related complications and lower antenatal attendance among adolescent girls and young women. Mobile health (mHealth) interventions have the potential to improve pregnancy health behaviors and thereby birth outcomes. OBJECTIVE: This pilot randomized controlled trial with pre-post design evaluated user acceptability and preliminary efficacy of an mHealth intervention to improve antenatal appointment attendance and its determinants among pregnant adolescent girls and young women in South Africa. METHODS: The "Teen MomConnect" intervention entailed both fixed and 2-way tailored SMS text messages about antenatal appointment keeping and pregnancy health behaviors. The intervention content and functionality were adapted from MomConnect, a national mHealth program that sends fixed SMS text messages to pregnant women in South Africa. Pregnant adolescent girls and young women aged 13-20 years were recruited from health facilities and community networks in Cape Town during May-December 2018. Simple 1:1 randomization was used to allocate participants into the control group that received the standard MomConnect maternal health messages or the experimental group that received the Teen MomConnect intervention. A subset of experimental group participants received an in-person motivational interviewing session. Questionnaires were administered at baseline and after the end of the participants' pregnancies. Appointment attendance data were obtained from clinic records. ANOVA, ANCOVA, and logistic regression models assessed the differences in appointments attended, awareness of HIV status, and the psychosocial determinants of antenatal attendance between the control and experimental groups. RESULTS: Overall, 412 adolescent girls and young women were enrolled, of which 254 (62%) completed the posttest survey (64% control, 59% intervention). Patient record data were obtained for 222 of the 412 (54%; in both control and intervention) participants. A total of 84% (63/75) and 72% (54/75) rated the intervention messages highly regarding their content value and their motivational nature for behavior change, respectively. Participants responded to an average of 20% of the 2-way messages they received. Mean appointment attendance did not differ significantly between the experimental (4.86, SD 1.76) and control (4.79, SD 1.74; P=.79) groups. Appointment attendance was higher among intervention participants who responded to ≥50% of messages ("high-responders"; 5.08, SD 1.66) than intervention participants who responded to fewer messages (4.82, SD 1.79) and control participants (4.79, SD 1.74; P=.86). The mean increase in knowledge scores was significantly higher among experimental group high-responders (2.1, SD 3.17) than the control group (0.7, SD 2.73; β=1.50; P=.045). CONCLUSIONS: Engagement with the intervention's 2-way messaging was low, which could have impacted the outcomes. However, the intervention content was deemed acceptable. Appointment attendance did not vary significantly between the intervention and control groups. More intensive intervention may be needed to impact appointment adherence. TRIAL REGISTRATION: Pan African Clinical Trial Registry (PACTR) PACTR201912734889796; https://pactr.samrc.ac.za/TrialDisplay.aspx?TrialID=9565. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/43654.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→