MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410431802 · doi:10.1007/978-3-031-91371-6_6

Gender and Sex Entanglement in Neuroscience

2025· book-chapter· en· W4410431802 sur OpenAlexaff
Annie Duchesne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum entanglementPsychologyNeuroscienceCognitive sciencePhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the discovery of the gonadal neuroendocrine axis to projects mapping gender/sex diferences in brain and behavior, research in neuroscience has laid the foundation in biosciences for the investigation of sex and, to a lesser degree, gender. Given its role in sex and gender research, neuroscience has also been a central site of critical engagement by feminist science scholars, giving rise to neurofeminism, a subfeld where neuroscience and feminist perspectives on science intersect. To date, neurofeminism has produced critiques, research frameworks, methodologies, epistemologies, and neuroscientifc knowledge that coalesce to advance complex and emancipatory understandings of brain, body, and mind. This chapter aims to demonstrate the instrumental role of neurofeminist research and perspectives in producing alternative operationalizations of sex and gender, particularly with respect to their interrelation. First, a critical overview of dominant and emerging models for investigating sex and gender in neuroscience is provided to highlight benefts of approaching sex and gender as biosocially entangled. Second, the neurofeminist perspective on sex and gender entanglement is further characterized through a series of examples from human and nonhuman animal research. Consideration is then given to potential challenges associated with the neurofeminist approach to entanglement. Finally, the generative potential of neurofeminist science scholarship to improve the science of sex and gender is demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207