MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410432205 · doi:10.1021/acs.jmedchem.5c00135

Similar Binding Mode of a 5-Sulfonylthiouracil Derivative Antagonist at Chemerin Receptors CMKLR1 and GPR1

2025· article· en· W4410432205 sur OpenAlexaff
Tina Schermeng, Alexander Fürll, Fabian Ließmann, Lukas von Bredow, Jan Stichel, C. David Weaver, Maik Tretbar, Jens Meiler, Annette G. Beck‐Sickinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésChemistryChemerinAntagonistReceptorDerivative (finance)StereochemistryPharmacologyEndocrinologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Several studies have linked chemerin/chemokine-like receptor 1 (CMKLR1) to inflammation, leukocyte recruitment, and obesity. Reduced cellular activation may reduce inflammation in adipose tissues. High-throughput screening identified a novel antagonist (VU0514009), which was optimized to compound 16 as a full and competitive antagonist (IC 50 = 37 μM). Mutagenesis studies elucidated relevant interactions of compound 16 at CMKLR1 residues Y6.51 and L7.35 as well as F7.31, S7.32, and T7.39 forming the binding pocket. Based on active CMKLR1/chemerin-9 structures and the inactive AlphaFold model, in silico docking was performed in the inactive model, with compound 16 most likely binding orthosterically. Considering the sequence similarity of CMKLR1 and GPR1, compound 16 was docked to GPR1, indicating a similar binding. At GPR1, compound 16 showed a slightly lower effect on chemerin-9-mediated arrestin recruitment and internalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207