MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410432240 · doi:10.1287/mnsc.2023.00309

Uncertain Search with Knowledge Transfer

2025· article· en· W4410432240 sur OpenAlexaffabout
Woonghee Tim Huh, Michael Jong Kim, Mei-Chun Lin

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceKnowledge transferKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a sequential search over a group of similar alternatives. The individual value of an alternative contains two components: an observable utility and an idiosyncratic value. Observable utilities share an unknown population distribution, which captures the similarity across the alternatives and allows for knowledge transfer within the group. Once a decision maker encounters an alternative, its utility is revealed immediately, whereas the idiosyncratic value is unobservable and needs to be learned by sampling. The goal is to select an alternative with the highest individual value, accounting for the sampling and search costs. A novel feature of this problem is the combination of the individual and population levels of learning. We formulate the problem as a Bayesian dynamic program and characterize the optimal policy by a threshold structure. We show that it depends on the difference between the mean estimates of the current alternative and the population. It is optimal to continue sampling if the difference is between a threshold pair; otherwise, accept the current alternative if it exceeds the upper threshold, and switch to a new one if it is below the lower threshold. Other structural properties are also derived to shed light on the effects of the two levels of learning. A key insight is that more uncertainty is preferable at the individual level, but less uncertainty is preferable at the population level. Various practical variants of the problem are also considered. This paper was accepted by Ilia Tsetlin, behavioral economics and decision analysis. Funding: W. T. Huh acknowledges support from the NSERC Discovery Grants (RGPIN 2020-04213) and the Canada Research Chair Program. The work of M. J. Kim was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada [NSERC Discovery Grant RGPIN-2024-05213]. Supplemental Material: The online appendix and data files are available at https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.00309 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207