MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410433303 · doi:10.1001/jamahealthforum.2025.0746

Global Adoption of Value-Based Health Care Initiatives Within Health Systems

2025· article· en· W4410433303 sur OpenAlexaff
Ayooluwa O. Douglas, Senthujan Senkaiahliyan, Caroline A. Bulstra, Carol Mita, Ché L. Reddy, Rifat Atun

Notice bibliographique

RevueJAMA Health Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careWorkforceObservational studyMEDLINEMedicineGlobal healthBusinessNursingPolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Health systems worldwide are facing several contextual challenges threatening their sustainability, including aging populations with complex health care needs, workforce shortages, and persistent health disparities, which are driving health care costs. Optimizing health systems to respond to contextual challenges and offer quality care for all requires innovative frameworks like value-based health care (VBHC) and high-value health systems (HVHS) frameworks that focus on improving patient outcomes while minimizing costs. Objective: To examine how value-based initiatives have been introduced in health systems worldwide. Evidence Review: A comprehensive literature search was conducted across MEDLINE/PubMed, Embase, Health Business Elite, and Web of Science Core Collection. The search included controlled vocabulary terms relevant to VBHC and covered publications between January 1, 2007, and July 7, 2023. After title and abstract screening, followed by full-text review, experimental, observational, and case studies that examined the implementation of the VBHC framework or its elements were included. Articles that focused solely on insurance, cost-effectiveness analysis, theoretical models without implementation, nonempirical studies (eg, reviews, commentaries), and gray literature (eg, news articles) were excluded. Findings: Of 11 948 articles initially identified for potential inclusion, the final sample included 50 initiatives, with 47 from high-income countries, 2 from upper-middle-income countries, and 1 from a lower-middle-income country. The review revealed that VBHC adoption remains confined to the departmental or institutional level, with few examples of systemwide or national implementation. Although many initiatives integrated various elements of the VBHC framework and components of the HVHS model, none achieved full implementation of all aspects. Conclusions and Relevance: This scoping review showed that since its formal introduction in 2006, VBHC has been widely recognized as a strategy for improving health system performance, but large-scale adoption will require a strategic shift toward integrating value-based components at national and regional levels. These findings highlight the need for research on effective implementation models, particularly in lower-resource settings, to guide policymakers and health system leaders in scaling VBHC and transitioning toward HVHS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Health ForumMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207