MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410434111 · doi:10.1371/journal.pone.0323112

A criterion for assessing obstacle-induced environmental complexity in multi-robot coverage exploration

2025· article· en· W4410434111 sur OpenAlexaff
Khalil Al-Rahman Youssefi, Reza Abbaszadeh Darban, Gregor Kastner, Wilfried Elmenreich

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesAustrian Science Fund
Mots-clésObstacleRobotMetric (unit)Context (archaeology)Computer scienceObstacle avoidanceComputational complexity theoryMobile robotArtificial intelligenceSimulationAlgorithmEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many applications, such as coverage exploration and search and rescue missions, accurately assessing environmental complexity is valuable for performance evaluation and algorithm adjustments. Despite this, in the context of multi-robot systems, quantifying environmental complexity caused by obstacles when using autonomous ground robots presents significant challenges. This research proposes a criterion for measuring environments' obstacle-induced complexity in the context of autonomous multi-robot coverage exploration. The criterion rates the environment's complexity numerically, where 0 denotes obstacle-free setups, and the value increases with obstacle-related effects, reaching a maximum of 1, representing the highest measurable complexity for the criterion. The proposed criterion is independent of robot hardware specifications and algorithm-specific aspects. Furthermore, it is independent of the environment's size and the ratio of the area occupied by obstacles, enabling comparisons across various environments. Statistical analysis shows the metric performs well both on average and in single-case comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetModular Robots and Swarm IntelligenceTravaux en français237 207