Healthcare Resource Use and Costs of Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation Complications: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Allogeneic hematopoietic stem cell transplant (allo-HSCT) is an expensive and resource intensive procedure. This study aims to review the literature pertaining to healthcare resource utilization (HRU) and costs associated with allo-HSCT complications. The review followed the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. The PubMed, EMBASE, and Health Business Elite were searched in addition to the grey literature. Eligibility criteria included studies that reported HRU and/or costs associated with adult (≥18 years) allo-HSCT. Studies were categorized according to complications of allo-HSCT including graft-versus-host disease (acute and chronic GVHD) and infections (fungal, cytomegalovirus, virus-associated hemorrhagic cystitis, and acute respiratory tract infection). Commonly reported HRU and cost measures were extracted, including those associated with the direct management of allo-HSCT complications and intensive care unit (ICU) admissions. Reported costs were standardized to 2022 United States Dollars. Patients who experienced GVHD or infection post-transplant had an overall greater HRU including higher rates of hospitalization, hospital readmission, ICU admission, and longer length of stay compared to those patients who did not. Patients with severe or refractory GVHD and/or infection following allo-HSCT required greater healthcare intervention. This scoping review synthesizes the current literature on HRU and costs associated with post allo-HSCT complications. Patients who experienced post allo-HSCT complications had higher HRU and incurred higher costs overall, noting the variability across studies in their clinical context, reporting of HRU, and cost measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».