MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410435694 · doi:10.1103/glgl-v4v6

Standard model <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"> <mml:mi>C</mml:mi> <mml:mi>P</mml:mi> </mml:math> violation is enough

2025· article· en· W4410435694 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaUniversity of Texas at AustinUniversity of FloridaNational Science Foundation
Mots-clésMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is the standard model charge-parity ( C P ) violation ever enough to generate the observed baryon asymmetry? Yes! We introduce a mechanism of baryogenesis (and dark matter production) that can generate the entire observed baryon asymmetry of the Universe using the C P violation within standard model systems—a feat which no other mechanism currently proposed can achieve. Baryogenesis proceeds through a mesogenesis scenario but with well motivated additional dark sector dynamics: a field generates present day mass contributions for the particle mediating the decay responsible for baryogenesis. The effect is an enhancement of baryon production while evading present day collider constraints. The C P violation comes entirely from standard model contributions to neutral meson systems. Meanwhile, the dark dynamics generate gravitational waves that may be searched for with current and upcoming pulsar timing arrays, as we demonstrate with an example potential that is tuned to generate domain walls that annihilate later. This mechanism, , motivates probing a new parameter space as well as improving the sensitivity of existing mesogenesis searches at hadron and electron colliders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207