MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410435925 · doi:10.1016/j.jhazmat.2025.138644

Artificial sweeteners in wastewater treatment plants: A systematic review of global occurrence, distribution, removal, and degradation pathways

2025· review· en· W4410435925 sur OpenAlexaboutno aff
Jibin Li, Xuan Li, Yi Li, Huan Liu, Qilin Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Hazardous Materials · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilAustralian Research CouncilAustralian Academy of Science
Mots-clésArtificial SweetenerDegradation (telecommunications)WastewaterSewage treatmentEnvironmental scienceWaste managementDistribution (mathematics)ChemistryBiochemical engineeringEnvironmental engineeringEngineeringFood scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread use of artificial sweeteners in foods, drinks, and pharmaceuticals has led to rising concentrations in wastewater, with specific sweeteners raising concerns due to demonstrated toxicological risks to ecosystems and humans. To date, a comprehensive summary of the occurrence, distribution, and removal status of artificial sweeteners in wastewater treatment plants (WWTP) is lacking, making it difficult to evaluate the associated risks and environmental impacts. We conducted a systematic review of scientific literature and grey literature with rigorous screening covering 24 countries and 6 continents. Globally, sucralose, acesulfame, saccharin, and cyclamate are prevalent artificial sweeteners in WWTP, with concentrations of 0.6-303.0 µg/L in influent and 0.1-81.2 µg/L in effluent. Sucralose showed obvious increasing concentrations over time in wastewater in the United States and Canada, with an increase of 5.6-5.7 µg/L·y in influent and 4.7-5.5 µg/L·y in effluent. Summer wastewater usually contains 11.1-33.3 % higher concentrations of artificial sweeteners than other seasons. Saccharin and cyclamate are the most easily removable sweeteners (>90.0 % removal) in WWTP, followed by acesulfame (25.0-70.1 %) and sucralose (-10.0-10.0 %). Wastewater treatment processes with longer HRT and more diverse microbial communities showed better performance in sucralose removal, while processes with aerobic conditions showed better performance in acesulfame and saccharin removal than anaerobic processes. Increasing trends for persistent sucralose and acesulfame removal have been observed globally, suggesting potential microbial evolution/adaptation. This review contributes to a comprehensive understanding of the spatiotemporal distribution and ever-evolving biodegradation of artificial sweeteners in WWTP, providing future perspectives and potential policy requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hazardous MaterialsMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207