MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410435969 · doi:10.1007/s40520-025-03061-0

The role of comprehensive geriatric assessment in older patients affected by knee osteoarthritis: an exploratory randomized controlled trial

2025· article· en· W4410435969 sur OpenAlexaboutno aff
Nicola Veronese, Anna Fazzari, Candela Iommi, Pınar Soysal, Carlo Custodero, Lena Pickert, Maria Cristina Polidori, Nicoleta Stolniceanu, Helena Michálková, Eva Topinková, Alberto Pilotto, Mario Barbagallo

Notice bibliographique

RevueAging Clinical and Experimental Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Geriatric Medicine SocietyUniversitätsklinikum KölnUniversità degli Studi di Palermo
Mots-clésWOMACMedicineOsteoarthritisPhysical therapyRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Psychological interventionActivities of daily livingClinical endpointAdverse effectInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to assess the effectiveness of Comprehensive Geriatric Assessment (CGA) compared to standard of care in improving pain, physical function, and stiffness in older adults with knee osteoarthritis (OA) over six months. Secondary outcomes included multidimensional frailty and quality of life. DESIGN: An exploratory, multicentre, randomized controlled trial (RCT). SETTING: Five European geriatric centres in Italy, Germany, Turkiye and the Czech Republic. PARTICIPANTS: Seventy older adults (mean age 76.1 ± 6.8 years; 80% female) with knee OA (Kellgren-Lawrence Grades 1-2) were randomized into two groups: CGA (n = 35) or standard of care (n = 35). INTERVENTION: The CGA group underwent a multidimensional geriatric assessment and intervention, identifying impairments and tailoring interventions accordingly, while the control group received standard of care. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary endpoint was improvement in pain, stiffness, and functional limitations measured using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) over six months. Secondary outcomes included changes in multidimensional frailty (Multidimensional Prognostic Index, MPI), quality of life (SF-36), and adherence to interventions. RESULTS: The CGA group showed a non-significant improvement in total WOMAC scores (-4.49 ± 3.40, p = 0.19), with slight reductions in pain (-1.12 ± 0.96) and functional limitations (-3.26 ± 2.21). MPI slightly improved (-0.02 ± 0.04, p = 0.69), but no significant changes were observed in SF-36 scores. No falls, hospitalizations, or severe adverse events were reported. CONCLUSIONS: CGA may offer potential benefits for managing knee OA in older adults, particularly for pain and function, though statistical significance was not achieved. Larger studies with longer follow-up are warranted to confirm these findings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05659979.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Clinical and Experimental ResearchMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207