Does baseline nephrotic range proteinuria determine the long-term outcomes of membranous lupus nephritis patients?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Management strategies for membranous lupus nephritis (MLN) are generally based on the severity of proteinuria. However, long-term outcomes comparing subnephrotic and nephrotic range proteinuria remain understudied. We explored whether baseline proteinuria level, subnephrotic or nephrotic, impacts long-term outcomes. METHODS: We conducted a retrospective study identifying patients with biopsy-proven MLN. Patients were categorized based on baseline proteinuria: subnephrotic (<3.5 g/day) or nephrotic (≥3.5 g/day). Long-term outcomes, including an adverse composite outcome (end-stage kidney disease, sustained ≥30 % decline in eGFR, or death) and LN flares, were analyzed. Time-to-event outcomes were assessed using Kaplan-Meier curves, and associations were evaluated using Cox regression. RESULTS: 88 patients were included, with 49 (55.7 %) in the subnephrotic group (median 1.5 g/day) and 39 (44.3 %) in the nephrotic group (median 4.7 g/day). At baseline, the subnephrotic group had a longer time to LN onset, less frequent hyperlipidemia, higher serum albumin, less diffuse podocyte effacement, and less frequent cyclophosphamide treatment. No significant differences were noted in kidney function, urine sediment abnormalities, or histopathology. 38 patients (43.2 %) experienced the adverse composite outcome, with no difference between groups (40.8 % in the subnephrotic group vs. 46.2 % in the nephrotic group, p = 0.78]. Flares occurred in 35 patients (39.8 %), with no difference between groups (38.8 % in the subnephrotic group vs. 41.0 % in the nephrotic group, p = 1.00). CONCLUSIONS: No significant differences in renal disease characteristics or long-term outcomes were found between MLN patients with nephrotic and subnephrotic baseline proteinuria. These findings challenge current practices, suggesting a need for more individualized immunosuppressive treatment in MLN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».