MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410436032 · doi:10.1038/s43247-025-02358-2

Intensive oyster farming enhances carbon storage in sediments over decades

2025· article· en· W4410436032 sur OpenAlexafffund
Xin Sun, Ramón Filgueira, Yihua Sun, Ming Han, Qisheng Tang, Yao Sun

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOysterFisheryAgricultureEnvironmental scienceCarbon fibersIntensive farmingOceanographyBiologyGeologyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clarifying the oyster’s carbon budget of their farming ecosystem defines this industry’s future. Through biodeposition, oyster enhances the vertical flux of organic carbon. However, the cycling of sedimented carbon before being separated from the biosphere remains unclear. Here, we constructed the chronologic profiles of the sediment cores from a typical oyster farm with approximately 50 years of farming history. The profiles corresponded with the farming development, environment, associated biogenic elements, and microbial communities. Our results showed the organic carbon burial flux after the onset of intensive farming increased 2.6-fold, reaching 106 g C·m−2·yr−1. Farming development drove the accumulation of microbial necromass, while the percentage of recalcitrant organic carbon in sediment organic carbon also increased from 42.52% to 60.19%. This study highlights the enhancement of carbon storage in response to the development of oyster farming, contributing to the understanding of the ecosystem-based carbon budget for oyster farming. Oyster farming can enhance organic carbon storage in sediments by increasing sediment organic carbon concentration up to 2.6 times, according to an analysis of 50 years of farming data from a typical oyster farm in Sanggou Bay, China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207