MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410436046 · doi:10.17504/protocols.io.j8nlkd4z5g5r/v1

Virtual serious games for women’s health education: A scoping review protocol v1

2025· review· en· W4410436046 sur OpenAlexaff
K. Jordan, Christine Kurtz Landy, Celina Da Silva, Mahdieh Dastjerdi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Internet privacyComputer sciencePolitical sciencePsychologyMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:This scoping review aimsto identify and map the current state of research on virtual serious games (VSGs) designed for women’s health education, with a focus on intendedusers, design characteristics, and assessed outcomes. Inclusion criteria:Quantitative, qualitative, and mixed methods study designs examining the use of virtual serious games intended for women’s health education. Grey literature sources such as conference abstracts, text, opinion papers,dissertations,and other unpublished material will be excluded. There is no limit on the publication period; however, sources are limited to English. Methods:The proposed review will be conducted in accordance with the JBI methodology for scoping reviews [18] and reported following the Preferred Reporting Items of Systematic Review and Meta-Analysis Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) [19]. Databases to be searched will include MEDLINE (OVID), CINHAL – Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (EBSCO), Web of Science (Clarivate), PsycINFO (OVID), and Embase (OVID) databases. Hand-searching by reviewing selected articles' reference lists will complement the search and ensure relevant studies are not missed. All databases will be searched with no restrictions on the time frame. Search results from each database will be imported into EndNote20 and transferred into Covidence, where duplicates will be removed. Source selection (both at the title/abstract screening and full-text screening) will be performed by two reviewers, independentlyusing the inclusion and exclusion criteria. Any disagreements will be resolved through discussion or by the decision of a third reviewer. The primary researcher will extract data from the sources using a custom data extraction tool and verified by a second reviewer. Qualitative content analysis for basic coding of data to a particular category and descriptive statistical analysis (i.e., frequency counting) will be conducted relating to the study’s research questions. The SR results will be presented in tabular format and accompanied by a narrative summary describing how the results relate to the review objectives and questions. Expected Results: The expected results of this scoping review are to provide a comprehensive overview of existing VSGs developed for women's education, highlighting the target user groups, key design features, and the types of outcomes that have been evaluated. This will help identify gaps in the literature and inform future development and research in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207