MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410436182 · doi:10.3389/fnut.2025.1521800

Unintended consequences: food prices increase in an Arctic indigenous community amidst road infrastructure development and loss of federal freight subsidy

2025· article· en· W4410436182 sur OpenAlexafffundabout
Tiff‐Annie Kenny, Teddy Charmaine, Wesche Sonia, MacLean Jullian, Wolki Celina

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensSaint Paul UniversityMakivik CorporationToronto Metropolitan UniversityUniversity of OttawaUniversité LavalThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésSubsidyFood pricesAgricultural economicsArcticBusinessEconomicsFood securityGeographyAgricultureMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Road infrastructure development is often promoted as a strategy to reduce food insecurity in remote Arctic communities. However, the real-world impacts of such investments-particularly when tied to the withdrawal of food access supports such as the Nutrition North Canada (NNC) freight subsidy, which is provided to retailers to offset high transportation costs-remain poorly understood. This study examines the effects of the Inuvik-Tuktoyaktuk Highway opening and the concurrent loss of the NNC freight subsidy on food prices in Tuktoyaktuk, Northwest Territories. Methods: We used a quasi-experimental difference-in-differences design comparing Tuktoyaktuk (intervention community) to Aklavik (control community). Data sources included participatory food costing surveys, Northwest Territories Community Price Index data, and retailer-reported Nutrition North Canada price data. Analyses assessed trends in the Revised Northern Food Basket cost and individual product prices over time, using both aggregate and dynamic difference-in-differences models. Results: Prior to the opening of the Inuvik-Tuktoyaktuk Highway in November 2017, food prices in Tuktoyaktuk and Aklavik were closely aligned. Following the road's construction and the withdrawal of full Nutrition North Canada subsidies for Tuktoyaktuk, prices in the community began to rise. Although prices initially remained stable, a significant divergence emerged over time: by March 2022, food prices in Tuktoyaktuk were nearly 20% higher than in Aklavik. Improved surface access did not reduce the price of non-subsidized goods, as anticipated. Freight savings, if realized, were minimal or not consistently passed on to consumers. The principal driver of food price increases appears to be the loss of ongoing freight supports, particularly as neighboring Aklavik benefitted from new NNC enhancements that Tuktoyaktuk no longer accessed. Conclusion: Infrastructure alone is insufficient to improve food affordability in remote Indigenous communities. Retailer pricing discretion and market dynamics may mediate the impacts of transportation investments. To avoid exacerbating food insecurity, infrastructure projects must be accompanied by dynamic monitoring, community-driven food security strategies, and policy frameworks based on real affordability metrics rather than proxy indicators like road access. Strengthening both market and country food systems is critical to supporting Indigenous food sovereignty and resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207