CardioRespiratory Effects of Wildfire Suppression (CREWS) study: an experimental overview
Notice bibliographique
Résumé
) and other wildfire-associated pollutants (carbon monoxide) have previously been linked to acute cardiovascular and respiratory dysfunction. Despite mounting epidemiological evidence of cardiorespiratory-related morbidity and mortality related to wildfire suppression exposures, the chronic effects (>1 year) of wildland firefighting on the pathophysiological progression of cardiorespiratory disease in this vulnerable group remain largely uncharacterized. Thus, a repeated-measures study with open recruitment over 3-years was designed in partnership with the University of British Columbia Okanagan and the British Columbia Wildfire Service (BCWS) to address gaps in wildland firefighter (WFF) health research. The primary aims of the CardioRespiratory Effects of Wildfire Suppression (CREWS) Study are to: 1) Examine the chronic effect(s) of wildfire suppression on selected aspects of vascular and respiratory health in BCWS WFFs, 2) Examine cardiorespiratory effect(s) of acute (e.g., cross-shift) wildfire suppression, and 3) Identify mechanisms contributing to the progression of wildfire-associated cardiorespiratory dysfunction in WFFs. To address these aims, as detailed in this overview, selected clinical and subclinical cardiorespiratory measures, circulating and airway-specific inflammatory biomarkers, heavy metal exposure, and personal air sampling methods to detect wildfire smoke, dust, and ash exposure will be employed across three consecutive wildfire seasons in the same cohort of BCWS WFFs. The findings from this study will provide new insight into the short and long-term impact of wildland firefighting on cardiorespiratory health. This information will inform guidelines and development of future mitigation strategies to improve long-term health and safety in WFFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».