MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410438259 · doi:10.2196/preprints.77224

High-Throughput Computing to Detect Harmful Drug-Drug Interactions in Older Adults: A Clinical Research Protocol (Preprint)

2025· preprint· en· W4410438259 sur OpenAlexaboutno aff
Neda Rostamzadeh, Sheikh S. Abdullah, Eric McArthur, Niaz Chalabianloo, Jessica M. Sontrop, M. Lynn Weir, Kamran Sedig, Amit X. Garg, Flory T. Muanda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintDrugProtocol (science)ThroughputComputer scienceMedicinePharmacologyWorld Wide WebAlternative medicineOperating systemPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Drug-drug interactions (DDIs) are a major concern, especially for older adults taking multiple medications. While Health Canada and the US Food and Drug Administration (FDA) use population-based studies to identify adverse drug events, detecting harmful DDIs is challenging due to the millions of potential drug combinations. Traditional pharmacoepidemiologic studies are slow and inefficient, often missing important harmful DDIs. OBJECTIVE This protocol outlines a novel approach to efficiently identify harmful DDIs using administrative healthcare data. METHODS Using high-throughput computing, we will conduct multiple population-based, new-user cohort studies using Ontario's linked administrative healthcare data. The cohorts will be selected from the population of Ontario residents aged 66 and older who filled at least one oral outpatient drug prescription from 2002 to 2023. In each cohort, the exposed group will comprise individuals who are regular users of one drug (Drug A) who start a new prescription for a second drug (Drug B); the referent group will comprise regular users of Drug A not taking Drug B. We will evaluate 74 acute outcomes within 30 days of cohort entry, including hospitalizations, emergency department visits, and mortality. Propensity score methods will balance exposed and referent groups on 400+ baseline health characteristics. Modified Poisson and binomial regression models will estimate risk ratios and differences. To ensure findings are both statistically and clinically meaningful, we will apply pre-specified thresholds for effect sizes (e.g., lower bounds of 95% confidence intervals ≥1.33 for risk ratios and ≥0.1% for risk differences) and control the false discovery rate at 5% using the Benjamini-Hochberg procedure to address multiplicity. Subgroup and sensitivity analyses, including negative control outcomes and E-values, will assess robustness. RESULTS In a preliminary analysis, we identified approximately 3.8 million older adults who filled prescriptions for over 500 unique medications during the study period, and therefore, approximately 200,000 potential drug combinations will be available for study. The initial drug-pair cohorts had a median of 583 new users per cohort (interquartile range (IQR): 237- 2130); the median overlap in drug-pair prescriptions was 57 days (IQR 30-90). CONCLUSIONS This study will aim to identify credible signals of harmful DDIs in older adults in routine care. This study will use an innovative approach that leverages data from provincial administrative healthcare databases and integrates high-throughput computing and rigorous pharmacoepidemiologic methods to generate robust real-world evidence that can inform safer prescribing practices and regulatory decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→