MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410438655 · doi:10.1016/j.fusengdes.2025.115145

The Fusion Fuel Cycle Simulator — towards integrated dynamic process simulation of fusion fuel cycles

2025· article· en· W4410438655 sur OpenAlexaffabout
Tim Teichmann, J. Schwenzer, Christian Day, Y. Matsunaga, John McGrady, Yoshifumi Kume, C. Baus, Satoshi Konishi, Amir Motamed Dashliborun

Notice bibliographique

RevueFusion Engineering and Design · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensCanadian Nuclear LaboratoriesAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusionProcess (computing)Fusion powerComputer scienceFuel cycleDynamic simulationNuclear engineeringSimulationAutomotive engineeringEnvironmental sciencePlasmaEngineeringNuclear physicsPhysicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kyoto Fusioneering in collaboration with Canadian Nuclear Laboratories, under the auspice of Fusion Fuel Cycles Inc. is developing the Fusion Fuel Cycle Simulator (FFC Sim ), a modular and flexible fusion fuel cycle design and simulation tool that can be used to provide a dynamic, physics-based and closed-loop simulation of holistic fusion fuel cycles. The FFC Sim aims to enable accurate quantitative prediction of individual unit performances, support dynamic and steady state simulation, as well as the integration of process chains up to full fuel cycle scale. This paper will introduce the high-level concepts of the tool, its modeling basis and implementation, as well as select verification cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFusion Engineering and DesignMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207