MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410438826 · doi:10.1080/26939169.2025.2505431

Seeing Our World Through Data: Sixth Graders Integrating Data Investigations in Collaborative Knowledge Building

2025· article· en· W4410438826 sur OpenAlexaff
Bodong Chen, Leanne Ma, Vivian Yu Leung

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistics and Data Science Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésKnowledge buildingMathematics educationComputer scienceData scienceWorld Wide WebPsychologyKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data science, as a multidisciplinary field, has gained considerable interest in K-12 education. Prior research has explored innovative ways to introduce data science to young learners, emphasizing not only the development of data skills but also the connection of data science to students’ authentic inquiries and critical actions. Building on this foundation, this study aims to achieve two complementary goals: integrating Knowledge Building, a well-established pedagogical approach, into K-12 data science education, and enhancing students' epistemic agency through data practices in knowledge building. To achieve these goals, we engaged a class of 6th-grade students in building knowledge about global issues, supporting their exploration of public datasets related to these topics. Following the Knowledge Building framework, students collaborated to construct explanatory theories, analyzing public datasets to inform and refine their theoretical understandings. Findings revealed that, with appropriate pedagogical and technological supports, 6th-grade students were able to engage in a range of data practices when working with public datasets, derive meaningful interpretations of data visualizations, and contribute to theory-building discussions informed by their data investigations. This study highlights the potential of situating data science within students’ interdisciplinary engagement with authentic problems and demonstrates how supporting data practices can enhance their knowledge-building processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0240,007
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistics and Data Science EducationMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207