MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410439394 · doi:10.1186/s12884-025-07696-9

“Is that a policy thing or is that a guard thing?”: A qualitative study of providers’ experiences supporting pregnant individuals incarcerated in Ontario, Canada

2025· article· en· W4410439394 sur OpenAlexaffabout
Xaand Bancroft, Audrey Ferron Parayre, Amy McGee, Lisa A. Morgan, Wendy E. Peterson

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive medicineMedicineQualitative researchNursingFamily medicinePregnancySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Incarcerated pregnant individuals face barriers to perinatal care and health disparities when compared to the general population. Social and healthcare providers serving incarcerated pregnant clients are uniquely positioned to identify systemic barriers which hinder clients' access to care and service delivery. This study explores the experiences of providers and the systemic challenges they encounter while delivering perinatal health and social services to individuals incarcerated in Ontario, Canada. METHODS: We conducted a qualitative study using a descriptive design. We administered virtual, semi-structured interviews with social service and healthcare providers. Participants were recruited through purposeful and snowball sampling based on their experience delivering services to at least one individual who was pregnant while incarcerated in Ontario, Canada. All interviews were conducted individually to facilitate discussions and ensure confidentiality. We employed thematic analysis to identify and develop themes and subthemes. RESULTS: Twenty-three participants (15 social service providers and eight healthcare providers) were interviewed. Participants explained how overlapping systems shaped their ability to deliver care, which we conceptualized as the carceral perinatal care system, composed of carceral, clinical, and community subsystems. Through thematic analysis, we also identified five themes, visually depicted as three concentric circles to reflect providers' layered and compounding experiences. The outermost circle, divided into three segments, represents the main challenges providers encountered when delivering perinatal care: (1) operating within a fragmented system, (2) knowing too little, and (3) witnessing dehumanization. These challenges contribute to the middle circle theme of (4) feeling powerless, which culminates in the centre circle theme of (5) enduring occupational stress. CONCLUSION: Participants provided insights about the challenges involved in delivering perinatal care to incarcerated individuals. This study underscores the multifaceted, systemic barriers providers encounter, enhancing our understanding of the complexities surrounding perinatal care in carceral settings. The knowledge generated forms a foundation for developing policies, guidelines, and training resources tailored to the carceral context. Such interventions may strengthen providers' capacity to deliver equitable care, improving perinatal experiences and health outcomes of pregnant individuals and their infants. Future research should explore perinatal care from incarcerated individuals' perspectives to inform evidence-based solutions and guide comprehensive reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0210,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207