MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410439492 · doi:10.2196/70321

Quantitative Research on Digitalized Treatment Options for Older Adults With Mental Illness: Scoping Review

2025· review· en· W4410439492 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Anne Stanford, Sandra Anna Just

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMental illnessMental healthMental healthcareGerontologyDigital dividePsychologyMedicinePsychiatryComputer scienceThe InternetWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults with mental illness face specific physical and psychosocial challenges and inequities, reflected in limited access to advanced technology. This digital divide is alarming as mental health interventions increasingly depend on both patients' and clinicians' access to technology. However, digitalized treatments also present opportunities to enhance accessibility, effectiveness, and equity across age groups. OBJECTIVE: This scoping review charted the state of quantitative research on digitalized treatment options for older people with mental illness. We focused specifically on how technology is integrated into existing nonpharmacological mental health interventions or leveraged to create new ones. We also summarized the state of the art on the feasibility and effectiveness of these interventions for various mental illnesses. METHODS: This review was conducted in compliance with the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines for systematic scoping reviews. A PubMed search conducted in April 2024 and updated in April 2025 identified 64 studies (15,644 participants; aged 40-97 years). Included studies were original quantitative studies or reviews of these studies looking into nonpharmacological treatments for older adults with a psychiatric diagnosis using any kind of technology. RESULTS: The technologies examined ranged from web-based psychotherapy platforms and digital devices for daily challenges to robots for social interaction. Few studies (5/64, 7%) examined the newest advances in digital mental health, such as artificial intelligence or virtual reality. Most studies (37/64, 58%) evaluated dementia-related interventions using small, nonrandomized samples and uncontrolled designs. CONCLUSIONS: The current state of the field, despite the promises of technology to reduce inequities between age groups, still largely excludes older adults from research on technological advances in mental health and their benefits. The field needs to overcome this selective bias and fight the "digital gray divide" in mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,248
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,248
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0270,025
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→