Attention to Rural Populations in Social Work Journals: Findings from a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study aimed to examine social work's scholarly attention to rural populations in a global context, given the paucity of rural social work literature in professional journals and earlier reviews showing the dominance of material emanating from the United States of America. MATERIALS AND METHOD: = 90) between 2009 and 2024. RESULTS: The study found 152 articles on rural social work published in 48 of the 90 JCR social work journals, 71% of which were research-based. Most publications came from North America (n=61), including 58 from the USA and three from Canada. Following close behind was the Asia-Pacific Region (n=60), with 25 from China. There were 18 from Africa and 10 from Europe and the UK. There were only three from South America, possibly due to the study's restriction to English-language journals. The main themes related to rural social work practice, health, professional issues, and context. DISCUSSION: The paucity of publications on rural issues contributed to minimal understanding of the complexity and diversity of rural poverty. The findings revealed remarkable similarities in knowledge shaping rural social work practice worldwide, despite regional differences. CONCLUSION: The study suggested a consistent lack of focus on rural populations within the social work profession and underscored the importance of understanding and addressing pressing issues facing rural communities across diverse global contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».