MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410440429 · doi:10.1038/s41598-025-01816-3

Performance validation of global MPPT for efficient power extraction through PV system under complex partial shading effects

2025· article· en· W4410440429 sur OpenAlexaff
Muhammad Abu Bakar Siddique, Dongya Zhao, Khmaies Ouahada, Ateeq Ur Rehman, Habib Hamam

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadingExtraction (chemistry)Computer sciencePhotovoltaic systemMaximum power point trackingPower (physics)BiologyChemistryEcologyPhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The photovoltaic (PV) energy is essential for the future of sustainable energy developments. Conventional algorithms perform well in maximum power extraction under uniform irradiance conditions (UIC). However, they often struggle to maintain the global maximum power point (GMPP) under simple partial shading conditions (SPSCs), frequently getting stuck at local maximum power points (LMPPs) and resulting in power loss. This study developed an adapted perturb and observe based model predictive control (APO-MPC) maximum power point tracking (MPPT) approach in MATLAB/Simulink, comprising six series-connected PV modules, a boost converter, and load. The control strategy identifies GMPP and computes reference current to minimize the cost function of an optimization problem. It was compared with other MPPT algorithms regarding tracking accuracy, convergence speed, computational time, steady-state oscillations (SSOs), power efficiency under UIC, SPSCs, and complex partial shading conditions (CPSCs). The system was validated using real-time hardware implementation and seasonal field atmospheric data. The results indicated that the APO-MPC algorithm outperformed the others with no oscillations during GMPP tracking, average convergence time, and tracking efficiency of 0.17 s and 99.46%, respectively. The findings confirm its highly fast, accurate, and stable tracking of GMPP without getting trapped into LMPPs under CPSCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207