Amalgamation of Drainage Area Ratio and Nearest Neighbors Methods for Predicting Stream Flows in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
British Columbia, Canada, is recognized for its abundant natural resources, including agricultural and aquaculture products, sustained by its diverse climate and geography. Water resource allocation in BC is governed by the Water Sustainability Act, enacted on 29 February 2016, replacing the historic Water Act. However, limited gauging of streams across the province poses challenges for ensuring water allocation while meeting Environmental Flow Needs. Overallocated watersheds and data-scarce watersheds in need of licensing highlight the need for robust streamflow prediction methods. To address these challenges, we developed a methodology that integrates the Drainage Area Ratio and Nearest Neighbors techniques to predict streamflows efficiently, without incurring additional financial costs. We utilized Digital Elevation Models and flow data from provincially and municipally managed hydrometric stations, as well as from the Water Survey of Canada, to normalize streamflows based on area, slope, and elevation. This approach ensures hydrological predictions that account for variability in hydrological processes resulting from differences in lumped-scale watershed characteristics. The method was validated using streamflow data from hydrometric stations maintained by the aforementioned entities. For validation, each station was iteratively treated as ungauged by temporarily removing it from the dataset and then predicting its streamflow using the proposed methodologies. The results demonstrated that the amalgamated Drainage Area Ratio–Nearest Neighbors approach outperformed the traditional Drainage Area Ratio method, offering reliable predictions for diverse watersheds. This study provides an adaptable and cost-effective framework for enhancing water resource management across BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».