MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410440938 · doi:10.18805/ijar.b-5477

Microsatellite DNA Analysis of Genetic Diversity and Parentage Testing in Popular Dog Breeds in India

2025· article· en· W4410440938 sur OpenAlexaboutno aff
Yogeshwar Sandhu, Bhawanpreet Kaur, Manpreet Kaur, H.M. Yathish, Chandra Sekhar Mukhopadhyay

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Animal Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésMicrosatelliteVeterinary medicineGenetic diversityForensic scienceBiologyDiversity (politics)GeneticsBiotechnologyEvolutionary biologyMedicineAlleleEnvironmental healthGeneAnthropologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Microsatellite DNA sequencing has emerged as an important method for determining genetic variety and parentage in domesticated species, including popular dog breeds. The role of microsatellite markers helps in understanding the genetic landscape of dog breeds in India, where the growing popularity of particular breeds has generated worries about inbreeding and loss of genetic variety. Methods: For the parentage testing in canine microsatellite length, polymorphism markers were used to check the efficacy of the markers. In the current study 5 fluorescently labeled 12 SSR markers were used to check the use of the markers in popular owned-dog breeds (Labrador, German Shepherd, Pug, Mudhol Hound, Tibetan Mastiff, Gaddi dog, Beagle, Belgian Malinois, Pointer, and Cane Corso). The number of alleles, heterozygosity, polymorphism information content and probability of exclusion were determined for all the markers to check the effectiveness of the markers. Result: The analysis utilized a panel of microsatellite markers to evaluate genetic variation among several breeds including Punjab, Haryana, Himachal Pradesh and Karnataka. The mean number of alleles per locus ranged from 5 to 29 and the effective number ranged from 3.6 to 15.2. The expected heterozygosity was greater than 0.73. The population inbreeding coefficient (FIS) demonstrated that there was no inbreeding in the breeds studied. The polymorphism information content and the probability of the exclusion values were greater than 0.65. The combined probability of exclusion for all the breeds was (2.82E-12) 0.99999995. The findings revealed that the 12 particular microsatellite markers chosen for paternity testing demonstrated substantial exclusion probability for determining parentage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Animal ResearchMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207