31. Lymph And Mind: A New Perspective on Cognitive Dysfunction in Lymphedema
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Lymphedema and cognitive impairment were once thought to be unrelated. However, recent discoveries of brain lymphatics and the systemic nature of primary lymphedema suggest a possible connection. Given frequent patient reports of cognitive impairment, this study investigates the relationship between primary lymphedema and cognitive dysfunction. METHODS: We assessed cognitive function in 81 patients with primary lymphedema (67 females, 14 males; mean age 45) using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Brain Fog Scale (BFS). A comparative analysis was conducted against a historical control group of 1,046 healthy individuals. A subgroup analysis compared cognitive scores of patients who underwent lymphatic reconstruction (n=12) with those who did not (n=69). Statistical differences between groups were evaluated using independent t-tests. RESULTS: Primary lymphedema patients had an average BFS score of 28.10±18.92 and a mean MoCA score of 27.92±2.28. Compared to controls, they showed significantly higher brain fog symptoms, including mental fatigue (10.58±5.44 vs. 8.62±4.63, p=0.0022), impaired cognitive acuity (10.57±8.44 vs. 7.81±6.18, p=0.0050), and confusion (6.95±6.56 vs. 5.18±5.71, p=0.0203). Patients with subjective cognitive complaints (n=21) had significantly higher BFS scores across all domains than those without (p<0.0001). Furthermore, patients who underwent lymphatic surgery reported lower brain fog symptoms, particularly in cognitive acuity (6.25±5.22 vs. 11.32±8.69, p=0.011) and total BFS score (19.75±11.87 vs. 29.55±19.59, p=0.027). CONCLUSION: This study identifies a significant correlation between primary lymphedema and cognitive impairment. Post-surgical cognitive improvements suggest a mechanistic link between lymphatic function and cognitive performance, emphasizing the systemic nature of lymphedema and the necessity for cognitive assessments in affected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».