Personality Traits and Empathy in Relation to Attitudes About Communication Between Medical Students and Patients
Notice bibliographique
Résumé
The medical profession requires continuous knowledge acquisition, effective communication skills, an appropriate level of empathy, and a personality profile that can support high-quality patient care. (1) The purpose of this study was to research whether there are associations or correlations between personality dimensions, empathy, and the attitudes of medical students regarding the learning of communication skills. (2) We conducted a pilot study with 267 first- and sixth-year medical students from the George Emil Palade University of Medicine, Pharmacy, Sciences, and Technology of Targu Mures as the subjects. The students were evaluated using the DECAS personality inventory, the Romanian communication skills ability scale, and Toronto empathy scale. (3) Our results showed that regarding the level of empathy (p = 0.09) and positive attitudes related to communication skills (p = 0.52), there were no statistically significant differences between first- and sixth-year medical students. On the other hand, in the case of negative attitudes, it was observed that there was a statistical significance (p = 0.0003). It was also observed that there was a positive association between agreeableness and empathy (OR = 6.12, p < 0.0001) and a negative association between emotional stability and empathy (OR = 0.45, p = 0.01). Correlations were also found between positive attitudes related to communication skills with patients and the personality dimensions of conscientiousness (r = 0.21, p = 0.0004) and agreeableness (r = 0.15, p = 0.01), as well as between negative attitudes related to communication skills with patients and the agreeableness dimension (r = −0.23, p = 0.0001) and emotional stability dimension (r = −0.13, p = 0.02). Furthermore, the two proposed models confirmed the influence that personality and empathy have on attitudes towards learning communication skills. (4) The findings of this study show that both the personality structure and the empathy of a student are linked to their attitudes about communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».