A feasibility study on the use of cranial nerve non-invasive neuromodulation to improve affected arm function in people in the chronic stage of a stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic stroke survivors are often left with residual arm muscle weakness impeding arm function, daily life activities and quality of life. Exercise is one of the main post-stroke interventions to improve arm function, with cranial nerve non-invasive neuromodulation (CN-NINM) emerging as a potentially interesting complementary therapy to enhance its benefits. Only one study has evaluated the impact of CN-NINM combined with a lower-limb training program on improved balance in subacute stroke survivors. The aim of this study was to assess the feasibility and explore the effects on motor function of an arm strengthening program combined with CN-NINM in chronic stroke survivors (> 6 months). METHODS: Twelve (12) participants (69 ± 11 years) took part in this feasibility study. Recruitment and drop-out rates, number of people who elected not to participate, adherence and adverse events were collected to assess feasibility. The effects of CN-NINM + exercise on motor function were evaluated by changes in arm motor function, measured using the Fugl-Meyer Assessment (FMA), and functional performance, evaluated through the Wolf Motor Function Test (WMFT), following a 4-week arm strengthening program (60 min, 3 sessions/week) combined with CN-NINM (tongue stimulation, 20 min at a comfortable intensity). Descriptive and non-parametric statistics (Wilcoxon signed-ranks test) were used to describe feasibility data and explore CN-NINM effects. RESULTS: Feasibility was confirmed with a recruitment rate of 1.3 person/month, no dropout, a 100% adherence rate, and no serious adverse events. A significant gain in FMA (p = 0.003) with a trend for WMFT (P = 0.11) were noted post-intervention. CONCLUSION: This study suggests that CN-NINM combined with an arm strengthening program is feasible and may improve arm function in chronic stroke survivors. Further research is needed to validate the results. TRIAL REGISTRATION: This clinical trial was registered on ClinicalTrials.gov (NCT05370274) on April 27, 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».