Global Benchmarks for Minimal-Invasive Right Hemicolectomy in Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Oncologic right hemicolectomy (rHC) remains the only curative treatment for right-sided colon cancer. Despite its increasing complexity, this procedure is not centralized in many countries, underscoring the need for rigorous assessment and continuous improvement in surgical quality. Benchmarking is a validated quality improvement tool. By defining best achievable outcomes as reference (i.e. benchmarks), it enables centers to evaluate their performance and identify weaknesses or areas for improvement. Aims This analysis aimed to establish benchmarks for outcome parameters in minimal-invasive rHC. Methods We analyzed data from consecutive patients with adenocarcinoma of the colon who underwent minimal-invasive rHC between July 2017 and June 2022 at 19 expert centers across five continents. Ideal cases were defined as elective surgeries for cT1-T3 tumors without distant metastases, major comorbidities, or significant prior abdominal surgeries. Benchmarks were derived for 19 clinically relevant surgical outcomes, including perioperative and oncological parameters, procedure-specific complications, overall morbidity, and mortality. Benchmarks were set at the 75th percentile for negative outcomes and the 25th percentile for positive outcomes across all centers’ medians. Results Among 3154 patients, 686 (22%) qualified as ideal. The proportion of ideal cases varied widely across centers (range: 2 – 51%). Key benchmarks at 3 months were overall morbidity ≤38%, major (Clavien-Dindo ≥3a) complications ≤8%, and 0% mortality. Procedure-specific benchmarks were anastomotic leak ≤3%, and deep surgical site infections ≤6%. Finally, oncologic benchmarks included R0 resection rates 100% and ≥12 lymph nodes harvested ≥96.9%. Ideal compared to non-ideal patients and centers performing ≥500 cases compared to <500 cases annually demonstrated superior outcomes. Conclusion This study demonstrates that, despite its complexity, minimally invasive rHC can be performed with low morbidity and high oncological accuracy. The established benchmarks provide a reference for centers striving to achieve excellence in this procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».