MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410449636 · doi:10.1017/s1355771825000093

Sensory Experience of Sound Installation Art and Documentation: Comparison across fields of expertise

2025· article· en· W4410449636 sur OpenAlexafffund
Guillaume Boutard, Catherine Guastavino, Valérian Fraisse

Notice bibliographique

RevueOrganised Sound · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Mots-clésDocumentationSound (geography)Computer scienceVisual artsSensory systemHuman–computer interactionAestheticsMultimediaAcousticsPsychologyArtCognitive psychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The documentation of sound art installation has received scant research attention. This ARTICLE investigates the sensory experience of spatial audio recordings of two sound art installations: Écosystème(s) by Estelle Schorpp and Générateur Stochastique by Jean-Pierre Gauthier. Interactive listening sessions WERE CONDUCTED with participants from different fields of expertise: sound artists, sound engineers, new media and sound art curators, and new media and sound art conservators. Listening sessions were followed by semi-structured interviews questioning the selection of significant positions in time and space in the recordings. The analysis revealed a broad range of listening strategies which expand the literature on documentation frameworks. This research shows the potential for methodologically including the sensory experience in the documentation of sound art installations and discusses the use of spatial recording as a tool for the specification of documentation in a multi-expertise context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganised SoundMême sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207