A mixed-method systematic review evaluating interventions in paediatric rheumatology to address caregiver support and well-being
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Paediatric rheumatology conditions are chronic autoimmune and auto-inflammatory conditions that affect predominantly the musculoskeletal systems of children and young people (CYP). About 6-7 million children are estimated to be affected worldwide. Having a rheumatological condition affects CYP as well as the wider family. Negative outcomes on psycho-social well-being, quality of life, family relationships and family functioning are commonly observed. The current review addresses interventions for caregivers of CYP with paediatric rheumatological conditions. METHODS: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) 2020 statement guided this review. Eligibility criteria were pre-defined and registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). Articles were included if they (1) were targeted at caregivers of CYP with rheumatological conditions, and (2) included an intervention to improve well-being of caregivers. RESULTS: Of 1065 identified studies, 15 studies were included in the final review. A mixed-method systematic review was conducted, and included literature was assessed using the Mixed-Method Appraisal Tool (MMAT). Quantitative, qualitative and mixed methods studies, as well as review articles and abstracts investigating the effectiveness of caregiver interventions were evaluated. A third of the identified literature did not report on outcome measures. A narrative synthesis was employed to appraise interventions tailored at caregivers. CONCLUSIONS: Despite evidence suggesting that a family approach is needed to support caregivers and CYP with rheumatological conditions as well as the wider family to improve health outcomes for the child, increase family functioning, reduce family conflict, and increase psycho-social well-being, only a small number of caregiver interventions have been carried out to date. The review highlights the need for caregiver interventions to be appraised to better understand what interventions yield results that lead to better quality of life for families who are caring for a child with a chronic rheumatological condition. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42024524570.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».