MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410452086 · doi:10.18280/rcma.350207

Evaluation of the Infuence of Chemical Treatment of Olive Pomace Waste on the Thermophysical Properties of Aerated Concrete

2025· article· fr· W4410452086 sur OpenAlexvenueno aff
Malika Atigui, Youssef Maaloufa, Asma Souidi, Mina Amazal, Slimane Oubeddou, Hassan Demrati, Soumia Mounir, Ahmed Aharoune

Notice bibliographique

RevueRevue des composites et des matériaux avancés · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPomaceWaste managementAerationEnvironmental sciencePulp and paper industryWaste materialChemistryEngineeringFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we have decided to develop a composite material which is included in the list of building materials that would meet the requirements of thermal insulation while at the same time helping to protect the environment.To do this, we used waste from the olive oil extraction industry as a replacement for sand in non-autoclaved aerated concrete, we developed two types of mix, the first one by using olive pomace sand (OPU) with proportions of (0%, 10%, 20% ,30% and 40% by mass) and the other using the same proportions of olive pomace treated (OPT) with NaOH treatment, to study the effect of chemical treatment on the physical and thermal properties of this waste.The results obtained show that chemical treatment gives better physical properties and that this treatment improves thermal conductivity with gains of 0.64% and 2.93% for 30% and 40% respectively, and it is also found that it reduces the rate of water absorption and porosity for the 10% replacement percentage and shows a reduction rate of 31.2% and 23.5% respectively for untreated specimens and 34.4% and 24.5% for treated specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des composites et des matériaux avancésMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207