MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410452316 · doi:10.18280/rcma.350220

Comparative Analysis of ANFIS-PSO and ANFIS-GA Predictions for MRR in AL-8112 Alloy Machining

2025· article· fr· W4410452316 sur OpenAlexvenueno aff
Imhade P. Okokpujie, Muhammad I. N. Ma'arof, Aderonke O. Akinwumi, Remilekun R. Elewa, Stella Isioma Monye, Kennedy Okokpujie

Notice bibliographique

RevueRevue des composites et des matériaux avancés · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive neuro fuzzy inference systemMachiningAlloyMaterials scienceMetallurgyComputer scienceArtificial intelligenceFuzzy logic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to predict MRR due to its significance in machining operations cannot be underestimated.Most computer numerical control cutting tools do not withstand high MRR during operation because they cause high heat generation and friction.This leads to high vibrations by chip discontinuity with material adhesion.The high vibration increases the cutting tool wear rate and leads to the cutting tool's substitution.Therefore, this study focuses on the comparative study of the prediction performance of ANFIS-PSO and ANFIS-GA of MRR via machining of Al-8112 alloy.The machining operation was carried out under the TiO2 nano-vegetable oil, and the data was collected via 5 machining parameters at 5 levels with 50 experimental runs.The ANFIS-PSO and ANFIS-GA techniques were employed to develop a model for predicting the MRR data generated during the machining operation of AL-8112 Alloy.The data were trained and tested.The expected result shows that the ANFIS-PSO training prediction rate of the MRR is 82% compared with the ANFIS GA training with 88%.When compared, the ANFIS-PSO Testing prediction rate is 80% and 81.5% for the ANFIS-GA Testing process.Therefore, the study could conclude that the MRR ANFIS-GA performed better with high accuracy.Moreover, this study will assist machinists and manufacturers in navigating their machining parameters for optimal processing and manufacturing innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des composites et des matériaux avancésMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207