MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410452647 · doi:10.1186/s12889-025-22948-1

Comparison of physical activity and sedentary behavior between telework and office work in a working population during the COVID-19 pandemic: a systematic review and meta-analysis of observational studies

2025· review· en· W4410452647 sur OpenAlexaff
Maaike E. M. Polspoel, Patrick Mullie, Tara Reilly, Damien Van Tiggelen, Patrick Calders

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostatisticsObservational studyMedicinePandemicMeta-analysisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EpidemiologyPublic healthEnvironmental healthPhysical activityPopulationSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakGerontologyVirologyPhysical therapyOutbreakNursingInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The surge in telework due to technological advances and confinement during the coronavirus disease pandemic of 2019 (COVID-19) has drawn attention to its effects on physical activity (PA) and sedentary behavior (SB). This review aimed to analyze the impact of telework compared to office work in PA and SB, assessed by validated questionnaires and accelerometers during the COVID-19 pandemic. METHODS: Observational studies that evaluated the effect of telework in PA and SB compared to office work were identified by literature searches in three electronic databases (PubMed, Web of Science, and Scopus) published up to January 2023. Studies were included when written in English, including observational design, evaluating the effect of telework on PA and/or SB compared to office work, and using validated questionnaires and accelerometers to assess PA and/or SB. The meta-analysis evaluated continuous outcomes with a random-effect model using Review Manager Web 5 (Cochrane Collaboration, Oxford, UK). The risk of bias was assessed using the National Heart, Lung, and Blood Institute quality assessment tool for Observational studies. RESULTS: Twelve observational studies, with a total of 9,059 participants, were included in this study. Ten studies assessed PA and SB with questionnaires and two with accelerometers. A significant decrease of -0.33 (95% CI -0.59, -0.08) in light PA was observed, while no significant changes were observed for total PA (-0.19 [-0.42, 0.04]), moderate to vigorous PA (-0.44 [-1.32, 0.44]) and SB (0.12 [-0.20, 0.44]). CONCLUSIONS: Telework significantly decreases light PA in a working population during the COVID-19 pandemic. More research using validated measurement tools to assess PA and SB is needed to confirm this result. Given the extensive health benefits of physical activity and reduced sedentary behavior, public health resources must focus on encouraging PA and minimizing SB, especially among teleworkers. TRAIL REGISTRATION: The review protocol was registered in the Prospero database (CRD42024502374).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,035
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→