Comparing clinic-supervised and internet-based exercise therapy: A randomized controlled trial on pain, range of motion, and physical function in knee osteoarthritis patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Knee osteoarthritis (KOA) stands out as the most common synovial joint disease among people, leading to a reduced quality of life, persistent pain, muscle weakness, and significant functional impairments. The aim of this study is to carry out an investigation that assesses the efficacy of clinic-supervised and internet-based exercise therapy (IET) on pain, range of knee flexion, and physical function of patients with KOA. Methods: This randomized controlled trial enrolled 54 patients between the ages of 50 and 75, all of whom had confirmed KOA. These patients were randomly allocated to one of two groups, both of which underwent 18 sessions of exercise therapy. One group received supervised therapy, while the other received therapy delivered via the internet. The study measured various outcomes, including pain intensity assessed with the VAS, thigh girth (TG), knee active flexion range of motion (FROM), the six-minute walk test (6MWT), the timed up and go test (TUG), and knee functionality evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) questionnaire, both before and after the intervention. We used the paired t-test for intra-group analysis and the independent samples t-test and analysis of covariance (ANCOVA) test to compare differences between the groups. Results: Significant differences in outcomes were observed before and after the intervention in both groups (P=0.001). However, the ANCOVA test revealed no significant differences between the groups following the study. The statistical analysis, performed with an independent-samples t-test, indicated no significant differences between the two groups concerning VAS, active knee flexion, thigh girth, and WOMAC scores, suggesting that both supervised exercise therapy (SET) and IET protocols yielded similar effectiveness. Nevertheless, when employing the independent-samples t-test, there were significant differences between the groups in the TUG (P=0.001) and the 6MWT (P=0.017), with the IET group demonstrating superior performance. Conclusion: The results of this study indicate that both SET and IET produce comparable outcomes in terms of reducing pain, increasing thigh girth, increasing knee flexion range, and improving WOMAC scores and the physical function of patients with KOA. The internet-based approach may offer added convenience and motivation for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».