MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410456104 · doi:10.34172/jrcm.025.34611

Comparing clinic-supervised and internet-based exercise therapy: A randomized controlled trial on pain, range of motion, and physical function in knee osteoarthritis patients

2025· article· en· W4410456104 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueProblem Solving Skills Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange of motionPhysical therapyOsteoarthritisRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationMedicineKnee painAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Knee osteoarthritis (KOA) stands out as the most common synovial joint disease among people, leading to a reduced quality of life, persistent pain, muscle weakness, and significant functional impairments. The aim of this study is to carry out an investigation that assesses the efficacy of clinic-supervised and internet-based exercise therapy (IET) on pain, range of knee flexion, and physical function of patients with KOA. Methods: This randomized controlled trial enrolled 54 patients between the ages of 50 and 75, all of whom had confirmed KOA. These patients were randomly allocated to one of two groups, both of which underwent 18 sessions of exercise therapy. One group received supervised therapy, while the other received therapy delivered via the internet. The study measured various outcomes, including pain intensity assessed with the VAS, thigh girth (TG), knee active flexion range of motion (FROM), the six-minute walk test (6MWT), the timed up and go test (TUG), and knee functionality evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) questionnaire, both before and after the intervention. We used the paired t-test for intra-group analysis and the independent samples t-test and analysis of covariance (ANCOVA) test to compare differences between the groups. Results: Significant differences in outcomes were observed before and after the intervention in both groups (P=0.001). However, the ANCOVA test revealed no significant differences between the groups following the study. The statistical analysis, performed with an independent-samples t-test, indicated no significant differences between the two groups concerning VAS, active knee flexion, thigh girth, and WOMAC scores, suggesting that both supervised exercise therapy (SET) and IET protocols yielded similar effectiveness. Nevertheless, when employing the independent-samples t-test, there were significant differences between the groups in the TUG (P=0.001) and the 6MWT (P=0.017), with the IET group demonstrating superior performance. Conclusion: The results of this study indicate that both SET and IET produce comparable outcomes in terms of reducing pain, increasing thigh girth, increasing knee flexion range, and improving WOMAC scores and the physical function of patients with KOA. The internet-based approach may offer added convenience and motivation for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle