MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410456318 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.04.005

Prevalence of ocular manifestations in cutaneous rosacea: systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4410456318 sur OpenAlexafffundvenue
Ryan H. Kirkpatrick, Kristina Nazzicone, Aleksandar Biorac, Anneke R. Froentjes, Sarah Simpson, Sonja Molin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Federation of University Women
Mots-clésMedicineRosaceaReferralMEDLINEMeta-analysisLogistic regressionPhotophobiaEpidemiologyCochrane LibraryDermatologyPediatricsOphthalmologyInternal medicineFamily medicineAcne

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Ocular rosacea (OR) is a rosacea subtype, typically presenting as dry eye, foreign body sensation, and photophobia. Prevalence estimates of OR in cutaneous rosacea (CR) range from 0.03% to 65%. This systematic review and meta-analysis consolidate the prevalence of diagnosed OR within CR and ocular involvement of CR. METHODS: Primary research studies reporting the prevalence of OR in adults with CR were eligible for inclusion. Embase, MEDLINE, Web of Science, ProQuest, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) were searched. The Joanna Briggs Institute Critical Appraisal tool for Prevalence Studies and a Peters' regression test assessed risk of bias. Results were analyzed through random intercept logistic regression models using R. Studies reporting diagnosed OR were analyzed separately from those reporting ocular involvement. RESULTS: 28 studies were identified, 11 reported on diagnosed OR, and 17 reported on ocular involvement in CR. Prevalence of diagnosed OR (N = 124 093) was 10.3%, whereas the prevalence of ocular involvement in CR (N = 1 747) was 44.3%. In diagnosed OR, publication year significantly contributed to variations in reported OR prevalence, with more recent studies reporting a lower prevalence of diagnosed OR compared to older studies. DISCUSSION: This study highlights the variability in reported prevalences of OR and ocular involvement in CR. This might be explained by a lack of clear guidelines on how to diagnose and refer patients with CR and co-occurring ocular signs and symptoms. Greater clinician awareness and clear referral guidelines are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,029
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207