Long working hours at midlife and arterial stiffness at older age in a 24-year prospective cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDS: This study aims to examine whether long working hours, repeatedly assessed at midlife, is associated with higher arterial stiffness at older age in a 24-year prospective study of white-collar workers in Quebec City, Canada. METHODS: This study relied on a prospective cohort, initiated in 1991-1993 (T1) with two follow-ups after 8 years (T2, 1999-2001) and 24 years (T3, 2015-2018). Participants (N = 1,629, 51.3% women, mean age 37 ± 6.4 at T1) were randomly selected for arterial stiffness measurement at T3 using carotid-femoral pulse wave velocity (PWV). Long working hours (> 40 h/week) were assessed at T1 and T2. Mean differences in PWV were estimated using generalized linear models, accounting for sociodemographic factors, lifestyle-related risk factors, clinical factors and psychosocial stressors at work. RESULTS: Among participants who remained actively employed over the study period (age range: 21-59 at T1), long working hours at T1 were associated with a + 0.54 m/s (95% CI: 0.05; 1.02) increase in PWV, while repeated exposure at T1 and T2 was associated with a + 1.50 m/s (95% CI: 0.78; 2.21) increase. No association was observed among participants who retired between T2 and T3. CONCLUSION: The present study suggests that exposure to long working hours during midlife is associated with higher arterial stiffness, among aging workers. Workplace preventive strategies reducing long working hours may be effective to mitigate long-term arterial stiffening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».