MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410457849 · doi:10.1016/j.rineng.2025.105362

Approaches to the stability analysis of slopes subjected to seismic loading: A review

2025· review· en· W4410457849 sur OpenAlexafffund
Zeinab Bayati, Ali Saeidi, Meghdad Payan

Notice bibliographique

RevueResults in Engineering · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesLuonnontieteiden ja Tekniikan Tutkimuksen ToimikuntaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-Québec
Mots-clésGeologyStability (learning theory)Geotechnical engineeringSeismologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Offering a comprehensive review of existing seismic slope stability analysis methods and providing a valuable resource for geotechnical engineers to identify the most effective Seismic Slope Stability Analysis methods for different scenarios. • Comparing various analytical and numerical methods and highlighting their respective advantages and limitations. • Exploring diverse load application techniques in seismic stability analysis and shedding light on the critical factors influencing the accuracy and reliability of slope stability assessments during earthquakes. • Identifying the key parameters and conditions affecting the performance of different seismic slope stability analysis methods and offering insights into optimizing these approaches for improved safety and accuracy. The recurrence of slope failures during past catastrophic earthquakes has led to substantial loss of life and structural damage. As a result, assessing earthquake-induced landslides remains a critical focus in geohazard research. While numerous methods have been developed to evaluate the seismic stability of slopes, they vary in assumptions and accuracy. However, most approaches follow one of two fundamental philosophies: calculating a factor of safety (FS) against sliding failure or estimating the permanent displacement upon failure. This paper provides a comprehensive review of various analytical and numerical approaches used for seismic slope stability analysis, serving as a guideline for selecting the most suitable method for evaluating earthquake-triggered landslides. The strengths and limitations of each approach are highlighted to aid in informed decision-making. The primary methods discussed include the pseudo-static approach, the pseudo-dynamic approach, the permanent displacement technique, and stress-deformation analysis. Additionally, advanced approaches with potential applications in large deformation seismic analysis of slopes are examined. Findings indicate that while stress-deformation analysis offers several advantages over pseudo-static, pseudo-dynamic and permanent displacement methods, these benefits come at the cost of increased complexity, requiring more time and effort for problem formulation, material characterization, result interpretation, and significantly higher computational resources. Ultimately, the selection of an appropriate method should be based on the required level of accuracy, project-specific needs, available data, and the complexity necessary to capture the critical aspects of the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResults in EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207