MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410457849 · doi:10.1016/j.rineng.2025.105362

Approaches to the stability analysis of slopes subjected to seismic loading: A review

2025· review· en· W4410457849 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueResults in Engineering · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesLuonnontieteiden ja Tekniikan Tutkimuksen ToimikuntaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-Québec
Mots-clésGeologyStability (learning theory)Geotechnical engineeringSeismologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Offering a comprehensive review of existing seismic slope stability analysis methods and providing a valuable resource for geotechnical engineers to identify the most effective Seismic Slope Stability Analysis methods for different scenarios. • Comparing various analytical and numerical methods and highlighting their respective advantages and limitations. • Exploring diverse load application techniques in seismic stability analysis and shedding light on the critical factors influencing the accuracy and reliability of slope stability assessments during earthquakes. • Identifying the key parameters and conditions affecting the performance of different seismic slope stability analysis methods and offering insights into optimizing these approaches for improved safety and accuracy. The recurrence of slope failures during past catastrophic earthquakes has led to substantial loss of life and structural damage. As a result, assessing earthquake-induced landslides remains a critical focus in geohazard research. While numerous methods have been developed to evaluate the seismic stability of slopes, they vary in assumptions and accuracy. However, most approaches follow one of two fundamental philosophies: calculating a factor of safety (FS) against sliding failure or estimating the permanent displacement upon failure. This paper provides a comprehensive review of various analytical and numerical approaches used for seismic slope stability analysis, serving as a guideline for selecting the most suitable method for evaluating earthquake-triggered landslides. The strengths and limitations of each approach are highlighted to aid in informed decision-making. The primary methods discussed include the pseudo-static approach, the pseudo-dynamic approach, the permanent displacement technique, and stress-deformation analysis. Additionally, advanced approaches with potential applications in large deformation seismic analysis of slopes are examined. Findings indicate that while stress-deformation analysis offers several advantages over pseudo-static, pseudo-dynamic and permanent displacement methods, these benefits come at the cost of increased complexity, requiring more time and effort for problem formulation, material characterization, result interpretation, and significantly higher computational resources. Ultimately, the selection of an appropriate method should be based on the required level of accuracy, project-specific needs, available data, and the complexity necessary to capture the critical aspects of the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,013
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle