Association between time to gram stain positivity and true bacteremia in pediatric emergency department patients
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: Febrile children with positive blood cultures require prompt intervention due to the risk of true bacteremia. However, approximately half of the pediatric positive blood cultures are contaminants. To aid decision-making, we investigated the relationship between time to Gram stain positivity and the likelihood of true bacteremia among children with positive blood cultures in the emergency department (ED). METHODS: This was a secondary analysis of a retrospective cohort study using data from 2018 to 2024. Participants included all children with positive blood cultures from a tertiary pediatric ED. True bacteremia was defined using a standardized two-step approach, involving identification of the bacteria responsible and assessing clinical outcomes by two independent examiners. We investigated the correlation between time to Gram stain positivity and the likelihood of true bacteremia by comparing median time to positivity for both groups and reporting the probability of bacteremia based on timing. RESULTS: Of the 487,222 children presenting to the ED, 746 had positive blood cultures out of 38,541 blood cultures performed, of which 368 were classified as true bacteremia. Median time to Gram stain positivity was significantly shorter for true bacteremia (14 h) compared to contaminants (19 h) (difference: 5 h; 95 % CI: 4-6 h). The probability of bacteremia varied from 94 % for cultures positive in less than 10 h to 19 % for cultures positive after 48 h. Nearly 90 % of true bacteremia cases tested positive within 24 h. CONCLUSION: Time to Gram stain positivity is a strong indicator for distinguishing true bacteremia from contaminants, potentially optimizing patient management and reducing unnecessary hospital stays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».