Outcomes of holmium laser enucleation of the prostate in men with a history of prostatitis: a retrospective study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prostatitis can be challenging to treat. In refractory cases, prostatitis can be treated surgically with transurethral resection. Objectives: To examine the safety and efficacy of holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) as treatment in patients with prostatitis. Design and methods: Patients who underwent HoLEP at a single center between January 2021 and August 2023 were retrospectively reviewed. Preoperative, intraoperative, and postoperative parameters were collected and analyzed. Patients with an ICD-10 diagnosis of prostatitis were identified and contacted postoperatively to evaluate for recurrent symptoms. Statistical significance was defined as p < 0.05. Results: We identified 918 patients, of whom 26 (2.8%) had a diagnosis of prostatitis. There were no differences in baseline characteristics between patients with and without prostatitis. Patients with prostatitis were less likely to have a history of a neurologic disorder ( p = 0.035), less likely to be catheter-dependent ( p = 0.005), and less likely to have a preoperative positive urine culture ( p = 0.040). There were no significant differences in intraoperative and postoperative parameters between the two groups. There were 23/26 (88.5%) patients with follow-up. There were no episodes of recurrent prostatitis and one episode of UTI after surgery, with a mean follow-up of 19.39 months (range: 7.45–30.19, SD: 7.38). Conclusion: Prostatitis patients undergoing HoLEP had comparable safety and efficacy profiles to those who did not have prostatitis. On follow-up, 100% of patients with prostatitis did not experience recurrent prostatitis, suggesting that HoLEP may have a role in the management of prostatitis in the presence of benign prostatic enlargement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle