Comparing virtual and in-person training for intracavernosal injection therapy in a multidisciplinary sexual health clinic within a prostate cancer survivorship program
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Sexual Health Clinic (SHC) offered by the Prostate Cancer Supportive Care (PCSC) Program delivers sexual health therapies for prostate cancer (PCa) patients and their partners. Since April 2020, training for using intracavernosal injections (ICI) to treat erectile dysfunction (ED) has been offered either in-person or by virtual appointments. This study's primary objective was to assess the effectiveness of virtual compared to in-person ICI training by analyzing clinical and patient-reported outcomes (PROs) within each group. METHODS: This is a retrospective, ethics-approved chart review of all patients who received ICI training between January 2019 and April 2023. PROs collected were obtained prospectively during routine clinical care. Outcomes, including PROs, satisfaction, and adverse events, were measured using surveys and validated questionnaires. RESULTS: Over four years, 74 patients received ICI training, 54 virtually and 24 in-person. Each group's demographics are similar with respect to age, education level, ethnicity, and partner information. Most patients had not attempted ICI before enrolling in the SHC and were not satisfied with other therapeutic options to treat their ED. Adherence was high in both groups. Virtual and in-person ICI teaching was similar with respect to clinical outcomes and satisfaction. Overall satisfaction was low in both groups. The frequency of adverse events was comparable. CONCLUSIONS: Overall, clinical outcomes with ICI training in the virtual format do not appear to differ from those completed in person. Larger, prospective studies are needed to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».