Public awareness of testicular torsion is lacking in Edmonton
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The time from symptom onset to intervention dictates morbidity in testicular torsion (TT). Delayed presentation negatively impacts surgical outcomes and poor knowledge about TT is hypothesized to be a potential cause of delay. Our study characterizes baseline public awareness rates among families in Edmonton and assesses the association between awareness and TT outcomes. METHODS: Patients and their caregivers completed surveys assessing TT awareness. Families were surveyed in two groups: those who presented with TT and age-matched controls. Affected families gave additional information about symptoms, time to notify parents, and present to the hospital. Outcomes were assessed at followup and through medical record review. RESULTS: Of 61 families, 18 (29.5%) patients and 22 (36.1%) parents had heard of TT. Among TT-affected patients (n=30), time to report symptoms (3.2 vs. 20.5 hours, p<0.01) and to arrive at hospital (3.0 vs. 20.8 hours, p<0.01) was significantly longer for patients requiring orchiectomy. Total time (odds ratio [OR] 0.992, p=0.01) and pain (OR 0.904, p=0.05) were associated with outcome. No differences in awareness were seen between patients who underwent orchiopexy vs. orchiectomy (23.8% vs. 25.0%, p>0.99). CONCLUSIONS: We demonstrate that most Edmonton families have never heard of TT and that the pre-admission interval constitutes a substantial proportion of delays in surgery. Although time and pain ratings were associated with outcomes in TT, further evidence is required to demonstrate that awareness impacts outcomes significantly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».