Suicidal Ideation and Suicide Completion in Benzodiazepine Users: A Systematic Review of Current Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Benzodiazepines (BZDs) are widely used anxiolytics for treating various psychiatric conditions and for procedures requiring conscious sedation. Despite their therapeutic benefits, there is concern about their paradoxical effects, particularly the potential increase in suicidal ideation and suicide completion. This systematic review examines the extent to which benzodiazepines contribute to, cause, or exacerbate suicidal ideation and suicide completion. Adhering to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines, we conducted a systematic review of literature from databases including PubMed, PubMed Central (PMC), and PubPsych. Search terms related to benzodiazepines and suicide were used, yielding 7,961 articles. After removing duplicates and applying inclusion and exclusion criteria, 587 articles were screened, leading to a final selection of six articles. These studies underwent rigorous quality assessment using various tools. The review highlighted several key findings. Moderate benzodiazepine use with concomitant psychotherapy or antidepressants was associated with reduced suicide risk. Concurrent use of opioids and benzodiazepines significantly elevated the risk of suicide attempts and intentional self-harm. Benzodiazepine use was linked to increased suicide risk in vulnerable groups, including those with pre-existing mental health conditions. Benzodiazepines should be prescribed with caution, ideally for short-term use until antidepressant effects manifest. Close monitoring for addiction, withdrawal, and suicidal ideation is essential. Prescribers must be aware of the increased risks when benzodiazepines are used in conjunction with opioids or in patients with heightened vulnerability to suicide. Effective weaning programs and risk assessment tools are crucial to mitigate these risks and ensure patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».