Association between Marital/Partner Status and Patient-Reported Outcomes in Stroke Patients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The extent to which marital/partner status affects patient-reported outcome measures (PROMs) in stroke patients varies among reported studies. We conducted a systematic review and meta-analysis to clarify this relationship. METHODS: Five databases (Medline, Web of Science, Scopus, EMBASE, and PsycINFO) were searched from inception to April 15, 2024. Peer-reviewed studies that reported the independent association of marital/partner status with defined PROMs for patients who had a stroke were eligible for inclusion. Results for eligible studies were classified into four predefined outcome domains (health-related quality of life [HRQoL], functional status, symptoms, and personal recovery outcomes). Study quality was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale, and data were synthesized by outcome domains. RESULTS: We identified 51 studies (n = 552,943 participants), of which 10 were included in meta-analyses. Being married/partnered was associated with a lower likelihood of poststroke depression (pooled OR, 0.62 [95% CI: 0.43 to 0.89], I2 = 0%), independent of functional outcomes. However, no clear association was found with HRQoL given mixed and insignificant results across physical and mental domains. Qualitative synthesis further suggested that most studies supported better functional and personal recovery outcomes for stroke patients who were married/partnered compared with those who were unpartnered. Data were insufficient to determine whether the association of partner status varied by the sex of the stroke patient. CONCLUSION: Our findings highlight the importance of the influence of marital/partner status on PROMs among stroke patients for mental health, but not for HRQoL. Future research should aim to harmonize assessments and standardize reporting to enhance further investigation of these associations, determine whether there are differences by sex, and further explore the association between marital/partner status and poststroke functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».