Vertical jumping power normative-reference values: Utilizing a large cohort of Canadian University students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Study aim: This study aimed to develop vertical jumping power normative-reference standards based on a large cohort of Canadian university students. Material and methods: Data were collected from a sample of 960 male and female participants, aged 20 to 29 years (mean body mass index [BMI]: 24.44± 3.80). Participants performed the Sargent jump-and-reach test using a wall-mounted vertical jumping height scale, where vertical jump distance (VJD) was determined by subtracting standing reach height from vertical jumping reach height. An independent samples t-test was conducted to compare the means of all variables (i.e., absolute power, relative power, and VJD) and to test for statistical significance between sexes. Results: Data from all variables were higher ( P < 0.05) among male participants, including absolute power (W), relative power (W·kg −1 ), and VJD (m), and statistically significant differences between sexes were noted. Collected data facilitated the creation of sex-specific normative-reference standards including percentile rankings and seven performance classifications. Conclusions: These norms will be instrumental in supporting the convenient and practical evaluation of vertical jumping power performance data and may even reduce the need for other, more exhaustive testing methods (e.g., Wingate Anaerobic Test).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».