MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410475285 · doi:10.1080/13218719.2025.2470621

Evaluating the role of strengths and protective factors for youth with FASD and criminal legal system involvement: a scoping review

2025· review· en· W4410475285 sur OpenAlexafffund
Chantel Ritter, Kaitlyn McLachlan, Muhammad Usman Anwar Baig, Meghan McMurtry, Margaret N. Lumley

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Psychology and Law · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyApplied psychologySocial psychologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth with fetal alcohol spectrum disorder (FASD) are overrepresented in the criminal legal system (CLS). There is greater recognition among scholars, policymakers, and professionals of the importance of strengths-based approaches for this population. The current scoping review (preregistered on the Center for Open Science; DOI: 10.17605/OSF.IO/6WAZE) aimed to determine what strengths and protective factors have been investigated for youth with FASD in the CLS, and how these have been identified, defined, and measured. Results identified an emerging body of literature of 16 peer reviewed articles. Strengths were often nested within deficit-based conversations and included individual (e.g. kindness), relational (e.g. caregiver support), and broader contextual level strengths (e.g. early diagnosis). To foster consistency, understanding, and better support this group, future research should purposefully incorporate strengths and protective factors into research and intervention frameworks and improve conceptual clarity when describing strengths and protective factors in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry Psychology and LawMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207