MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410477942 · doi:10.2196/72349

Machine Learning for the Prediction of Acute Kidney Injury in Critically Ill Patients With Coronary Heart Disease: Algorithm Development and Validation

2025· article· en· W4410477942 sur OpenAlexvenueno aff
M. Xiao, Y M Li, Lin Lv, Yu-Hui Liu, Juan Zhang

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute kidney injuryPreprintCritically illMedicineIntensive care medicineDiseaseKidney diseaseComputer scienceCardiologyAlgorithmMachine learningInternal medicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acute kidney injury (AKI) frequently occurs in critically ill patients with coronary heart disease (CHD), and its development markedly elevates mortality rates and prolongs hospitalization duration. Early AKI prediction is crucial for timely intervention and amelioration of patient outcomes. OBJECTIVE: This study aimed to develop and verify a clinical prediction model for the occurrence of AKI upon admission in the critically ill population with CHD through machine learning (ML). METHODS: Data from the MIMIC-IV (Medical Information Mart for Intensive Care IV) version 2.2 database were gathered and included information about critically ill individuals with CHD in the intensive care unit (ICU). The dataset was randomized into a training set (70%) and a testing set (30%). Least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) regression was used for feature variable selection. ML models, including logistic regression (LR), decision tree (DT), naive Bayes (NB), random forest (RF), extreme gradient boosting (XGBoost), and support vector machine (SVM), were constructed using 13 variables in the training set. The 6 models were compared in the testing set to identify the best-performing model. Subsequently, the model was assessed using calibration curve analysis and decision curve analysis (DCA). External validation was conducted using data from the Second Affiliated Hospital of Zhengzhou University. Ultimately, the predictive model was interpreted via Shapley Additive Explanation (SHAP) values. RESULTS: In total, 2711 patients with CHD admitted to the ICU were selected, with 1809 (66.7%) having AKI. XGBoost exhibited the best performance regarding discrimination (area under the receiver operating characteristic curve [AUROC]=0.765, 95% CI 0.731-0.800), accuracy (0.725), and sensitivity (0.759). External validation using a cohort of 226 patients confirmed the strong generalizability of the XGBoost model (AUROC=0.835, 95% CI 0.782-0.887). Feature importance analyses derived from SHAP values, DT, RF, and XGBoost consistently identified 5 key predictors associated with the development of AKI: mechanical ventilation, use of antiplatelet agents, age, N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) levels, and acute physiology score III (APSIII). CONCLUSIONS: ML models can serve as reliable tools for forecasting AKI in the critically ill population with CHD. The XGBoost model is highly accurate and may aid doctors in identifying high-risk individuals for early intervention to lower mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207