MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410478422 · doi:10.1016/j.cmpb.2025.108868

Validation of CTA-based closed-loop coronary artery flow simulations against intravascular Doppler velocity and pressure measurements

2025· article· en· W4410478422 sur OpenAlexafffund
Anahita Abbasnejad Seresti, Alison L. Marsden, Andrew M. Kahn, Ryan Reeves, Ehtisham Mahmud, Belal Al Khiami, Lawrence Ang, Muhammad Owais Khan

Notice bibliographique

RevueComputer Methods and Programs in Biomedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDoppler effectLoop (graph theory)CardiologyArteryMedicineFlow (mathematics)Blood flowInternal medicineRadiologyBiomedical engineeringPhysicsMechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The modeling assumptions involved in computational fluid dynamics (CFD) simulations of coronary arteries using coronary computed angiography (CTA) have not been thoroughly validated. These modeling assumptions can lead to uncertainties in simulated velocities and pressure, and consequently, other hemodynamic markers, such as wall shear stresses. In this study, we validated a state-of-the-art coronary CTA-CFD simulation strategy against intravascular Doppler velocity and pressure measurements. METHODS: 3D coronary models were reconstructed using coronary CTA in 13 patients. Intravascular Doppler velocities and pressures were obtained in 18 arteries over 120 ± 55 cardiac cycles to validate CTA-CFD simulations. A lumped parameter network (LPN) was tuned to capture each patient's heart and distal coronary circulation, and coupled to the CFD solver. For each patient, Murray's Law coefficient was varied from 2.0 to 3.0 in increments of 0.2. The simulated velocities and pressures were compared to intravascular measurements. RESULTS: The correlation between intravascular and CTA-CFD parameters showed no statistically significant correlation for velocity (r=-0.13 and p = 0.60), while both flow rates (r = 0.77, p < 0.01) and pressures (r = 0.88, p < 0.01) demonstrated strong correlation and statistical significance. When considering the intra-patient cycle-to-cycle variabilities in invasive measurements, velocity in 11 of 18 and pressures in 7 of 18 coronary arteries were within one standard deviation of intravascular measurement variability. CONCLUSION: CTA-CFD simulations showed statistically significant correlations for intravascular flows and pressures, whereas no meaningful correlation was observed for velocity. These findings highlight the influence of measurement variability and modeling assumptions. Future studies should consider the inherent uncertainties in CTA-CFD, especially when estimating absolute hemodynamic parameters such as velocity and pressure, and aim to refine boundary conditions and validation strategies to improve accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods and Programs in BiomedicineMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207