MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410478772 · doi:10.1155/ijcg/3609613

Evolving Camouflages: A User‐Centric AI Approach for Game Aesthetics

2025· article· en· W4410478772 sur OpenAlexaff
Rasmus Ploug, Emil Rimer, Anthon Kristian Skov Petersen, Marco Scirea, Joseph Alexander Brown

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Games Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsHuman–computer interactionComputer scienceGame designArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) can create icons, skins, and camouflages for games. An optimal implementation of such a concept might provide new and more advanced features that benefit the user experience. This project investigates the use of an evolutionary algorithm for texture generation and allows users to choose and manipulate camouflage patterns. This enables users to create camouflage patterns that could theoretically be implemented in a video game. This study is supported by user testing to gather insight into usability and the users’ ability to replicate a target pattern. The result is an evaluation of gathered data showing user tendencies and how they engage with the system. These tendencies include significantly different completion times for target patterns varying in complexity. Additionally, participants mostly agreed that the tool is helpful for future games and objects other than camouflage skins. The findings suggest potential applications for AI in enhancing user customization and design flexibility. Further research is needed to address technical limitations and explore broader game industry implications. A brief introduction to the system described in this paper was published as a short paper in the IEEE Conference on Game (CoG) (Ploug et al. 2024).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer Games TechnologyMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207