Wild Pedagogies and Young Children through the Mosaic Approach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper reports on a doctoral study that explored young children’s (ages 5 to 7 years) relationships with sticks during their school-based outdoor learning experiences. Sticks (parts of trees) became uniquely contextual agents due to the profound agentic effect the stick-based experiences, which were enacted through Wild Pedagogies, had on the children’s understandings of Place. Sticks were used in physical and symbolic ways throughout the children’s self-guided learning experiences. The children used long sticks to build large structures, houses, and other creations, and selected smaller sticks to represent microphones, brooms, or currency. The use of the Mosaic approach in this study aligns with Wild Pedagogies’ openness to new and different ways of being in and understanding the world, particularly as this approach privileges children, natural objects, and Place as agentic co-teachers and co-learners. The children demonstrated their agency as they made cognitive, physical, corporeal, agentic, affective, and aesthetic connections with Place, which they expressed through their Wild Pedagogical experiences. The study underscores the value of tactile, immersive, and bioregional experiences in helping children connect with nature, build knowledge, develop and share collective agency, and cultivate an ethic of care for the environment in Wild Pedagogical ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».